El impacto del Proyecto 2025 en California: Deberán reportar datos sobre abortos o perder miles de millones en Medicaid

Read this story in English

El Proyecto 2025, el manual conservador de 900 páginas para el próximo presidente republicano, lanza un ultimátum para California: rastrear y reportar los datos sobre abortos al gobierno federal o correr el riesgo de perder miles de millones de dólares en fondos de Medicaid para salud reproductiva. 

California es uno de los tres únicos estados que no informan datos sobre abortos a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. 

El mandato federal propuesto por el Proyecto 2025 entra en conflicto directo con las fuertes protecciones del estado a la privacidad del paciente y podría desmantelar las bases legales y éticas, que han hecho de California un refugio para quienes buscan atención reproductiva.

El plan, elaborado por aliados y líderes de Donald Trump en su primera administración, apunta claramente a estados con protecciones al aborto como California, buscando el tipo de datos que podrían usarse para apuntar a quienes buscan un aborto, o incluso castigar penalmente a personas de otros estados que vienen al estado para recibir servicios de salud reproductiva.

“Debido a que los estados liberales ahora se han convertido en santuarios para el turismo del aborto, [el Departamento de Salud y Servicios Humanos] debería usar todas las herramientas disponibles, incluido el recorte de fondos, para garantizar que cada estado informe exactamente cuántos abortos se realizan dentro de sus fronteras, a qué edad gestacional del niño, por qué razón, el estado de residencia de la madre y mediante qué método”, se lee en el capítulo sobre informes sobre el aborto. 

Roger Severino, quien se desempeñó como director de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos durante el gobierno de Trump, fue el autor del plan de vigilancia del aborto del Proyecto 2025. Actualmente es vicepresidente de política interna en la Heritage Foundation, el grupo de expertos conservador detrás del Proyecto 2025. Se negó a conceder una entrevista con CalMatters.

Mientras el Proyecto 2025 y la salud reproductiva se han convertido en temas importantes de la campaña, Trump sigue distanciándose del plan de derecha. Ha calificado repetidamente algunas de las propuestas del proyecto de “pésimas” y ha dicho: “No tengo idea de quién está detrás de esto”. Paul Dans, director del Proyecto 2025 y ex asesor principal de la administración Trump, renunció a la Heritage Foundation en julio después de que Trump comenzara a desvincularse del plan. 

En el debate presidencial de ayer, la vicepresidenta Kamala Harris advirtió explícitamente sobre los planes del Proyecto 2025 de monitorear “sus embarazos, sus abortos espontáneos”.

En el escenario, Trump negó que apoyara una prohibición nacional del aborto, en parte porque la caída del caso Roe lo llevó a desear que cada estado implementara su propia política. “Este es un tema que ha desgarrado a nuestro país durante 52 años”, dijo Trump en el escenario del debate. “Todos los juristas, todos los demócratas, todos los republicanos, liberales, conservadores, todos querían que este tema volviera a los estados donde la gente pudiera votar. Y eso fue lo que sucedió”. 

El estado natal de Harris tiene una larga historia de protección de los derechos reproductivos. El estado legalizó el aborto en 1967, seis años antes de la histórica decisión Roe contra Wade, y desde entonces ha promulgado numerosas leyes para garantizar el acceso a la atención del aborto. 

La Constitución de California incluye un derecho explícito a la privacidad, que ha sido interpretado por los tribunales estatales para garantizar el derecho a elegir un aborto.

California, junto con Maryland y New Hampshire, no exige a los proveedores de abortos que comuniquen los datos de las pacientes al gobierno federal, como señala Severino. El Departamento de Salud Pública de California dijo pocos días después de que se revocara Roe v. Wade que no informa los datos sobre abortos al gobierno federal porque no está obligado a hacerlo. Los estados que sí recopilan datos generalmente los utilizan para análisis de salud pública que pueden ayudar a mejorar el acceso al aborto identificando lagunas y necesidades.

Según el Proyecto 2025, los 50 estados estarían obligados a enviar al gobierno federal datos como el motivo del aborto, la edad gestacional del feto, el estado de residencia del padre biológico, si el procedimiento fue quirúrgico o inducido por pastillas, y más.  

Cat Duffy, analista de políticas del Programa Nacional de Derecho Sanitario, dijo que la intención de recopilar estos datos “no es la de una exploración científica”.

“Se trata de crear una cultura del miedo, que se extenderá no sólo a quienes buscan un aborto, sino también a las personas embarazadas, que tendrán miedo de ir al médico y de lo que le digan”, dijo.

Medi-Cal y acceso a cuidados críticos

Medicaid, conocido como Medi-Cal en California, es el mayor pagador de atención de maternidad del país. Por lo tanto, si California se opusiera a los requisitos propuestos de notificación de abortos, miles de millones de dólares de fondos de Medicaid que brindan servicios esenciales de atención de salud reproductiva estarían en riesgo. 

El estado no publicó de inmediato cifras que muestren cuántos californianos dependen de Medi-Cal para la planificación familiar o cuánto dinero estaría en juego. Pero los fondos de planificación familiar de Medi-Cal pagan alrededor del 39 por ciento de todos los nacimientos en el estado. En total, Medi-Cal cubre a unos 14,2 millones de californianos, según un informe de junio de 2024. Médico recibió $85 mil millones en fondos federales en el año fiscal 2021-2022. 

Medicaid funciona como una asociación entre los estados y el gobierno federal, en la que el gobierno federal paga un porcentaje de los costos y, a cambio, los estados deben cumplir con los requisitos mínimos establecidos por el gobierno federal.

Algunos ejemplos de requisitos mínimos incluyen proporcionar beneficios obligatorios como el transporte a las citas médicas; mantener programas para prevenir y detectar el fraude a Medicaid; y reportar las cifras de vacunación y las visitas anuales al pediatra. El Proyecto 2025 busca establecer la vigilancia del aborto como otro requisito mínimo.

Duffy estima que Medi-Cal gasta miles de millones al año en salud reproductiva, considerando los costos de servicios integrales como anticonceptivos, asesoramiento, educación en salud reproductiva, atención prenatal, parto y nacimiento, atención posparto, pruebas de ITS y cáncer, y tratamientos de infertilidad.

“Si un estado como California decidiera no cumplir con esos requisitos de notificación de abortos, podría perder miles de millones de dólares y probablemente limitaría la capacidad del estado para proporcionar servicios de salud sexual y reproductiva”, dijo Duffy. “Porque, si bien creo que hay estados que intentarían compensar con fondos estatales, es mucho dinero para recuperar y eso podría ser potencialmente devastador”.

Duffy señaló que la propuesta podría aumentar la vigilancia de las personas que buscan abortos, en particular en las poblaciones vulnerables. El miedo a ser monitoreados o denunciados podría disuadir a estos grupos de buscar la atención médica necesaria, lo que aumentaría los riesgos para la salud, dijo, y agregó que también puede aumentar el riesgo de repercusiones legales tanto para las pacientes como para los proveedores, marginando aún más a quienes ya enfrentan desigualdades sistémicas. 

“Las personas que se ven afectadas de manera desproporcionada por las disposiciones del Proyecto 2025 son las mismas que se ven afectadas de manera desproporcionada por las prohibiciones del aborto: las comunidades de color, los jóvenes y las personas LGBTQ+”.

Miedo a ser monitoreado, en la clínica y más allá

Josie Urbina, obstetra y ginecóloga del Hospital General de San Francisco e investigadora de la Universidad de California en San Francisco, dijo que algunas mujeres son más propensas a sufrir complicaciones durante el embarazo debido a determinantes sociales como un nivel socioeconómico bajo, vivir en zonas urbanas o la exposición a toxinas. Estos factores, junto con afecciones preexistentes como diabetes, enfermedades cardíacas, presión arterial alta y estrés crónico, contribuyen a malos resultados. 

Un estudio del equipo de Manejo Integrado de Plagas de la Universidad de California también encontró que si bien recibir un aborto no afecta negativamente la salud de la mujer, negarlo conduce a peores resultados financieros, de salud y familiares. 

“Lo que hemos visto en algunos de nuestros pacientes que tienen estas comorbilidades es que son más susceptibles a muerte fetal, hemorragia, preeclampsia y eclampsia”, dijo Urbina. “Y eso puede llevar a complicaciones que ponen en riesgo la vida, donde un paciente pierde la vida debido a la gravedad de la condición médica que empeora con la progresión del embarazo”.

En los últimos años, el aborto se ha vuelto cada vez más criminal en Estados Unidos, con una ola de leyes y políticas restrictivas que se han extendido a través de las fronteras estatales. Tras la revocación del caso Roe v. Wade, muchos estados promulgaron prohibiciones estrictas del aborto y algunos impusieron severas sanciones, incluidas largas penas de prisión, para los profesionales de la salud que practicaran abortos.

Estas prohibiciones también tienen un efecto amedrentador en quienes buscan atención médica, así como en los profesionales médicos que pueden temer ser procesados. Esta tendencia ha dado lugar a un mosaico de acceso al aborto en todo el país, ya que la legalidad del procedimiento y el riesgo de criminalización varían drásticamente según la ubicación geográfica.

Haley Tsukayama, directora asociada de activismo legislativo en la Electronic Frontier Foundation, dijo que el lenguaje utilizado en la propuesta de vigilancia del aborto del Proyecto 2025 está enmarcado para “revisar” el sistema médico de una manera en la que habrá un intercambio de datos más integrado, incluida la información íntima que termina en manos de corredores de datos donde hay espacio para un posible mal uso de los datos.

“En este documento no se habla mucho sobre el consentimiento o el conocimiento del paciente, por lo que sin duda abre las puertas a la posibilidad de compartir más datos y posiblemente a un mayor escrutinio sobre la forma en que fluyen los datos”, afirmó. “Los datos que se recopilen se podrán enviar a intermediarios de datos que podrán volver a identificar la información con bastante rapidez y pintar un retrato de su vida”.

Esto ya ha sucedido con las aplicaciones de seguimiento del período que comparten datos con Facebook y Google sin el consentimiento de las usuarias. Si los datos sobre abortos se expusieran de manera similar, podría dar lugar a graves violaciones de la privacidad y consecuencias no deseadas, incluido el acoso, la discriminación o incluso acciones legales contra las pacientes, dijo Tsukayama. 

 “Ya estamos en un ecosistema impulsado por datos y superpotenciado”, afirmó. “Y veremos que ese aumento va en aumento”.