Los legisladores dicen que el personal de Newsom ‘infló’ el costo de las facturas de atención médica fallidas

Read this story in English

Los legisladores y defensores dicen que la administración del gobernador Gavin Newsom está haciendo estimaciones infladas sobre el costo de la legislación, y algunos sugieren que sus subordinados han estado tratando de matar los proyectos de ley sin hacer que el gobernador sea políticamente responsable del resultado.

“Mientras la gente muere en las calles por falta de acceso a tratamientos de salud conductual, las agencias estatales continúan fabricando estimaciones de costos exorbitantes”, dijo el senador Dave Cortese, demócrata de Campbell, a CalMatters después de que una de sus propuestas de salud mental muriera recientemente en el Comité de Asignaciones de la Asamblea.

El senador Scott Wiener, un demócrata de San Francisco que fue autor de otro proyecto de ley sobre salud mental que fracasó recientemente, dijo en una audiencia pública el mes pasado que la estimación del costo de su proyecto de ley hecha por la administración era “extrema y escandalosa”.

Las acusaciones directas de los legisladores demócratas y los defensores de la atención médica que tienden a ser amistosos con el gobernador demócrata son extraordinarias porque ese tipo de críticas rara vez se hacen en público. Los ejemplos también se destacan porque cuestionan la respuesta de la administración a una de las principales prioridades del gobernador, la salud mental.

La administración no aceptó una solicitud de entrevista con CalMatters y no proporcionó más detalles (ni a CalMatters ni a los legisladores) para explicar las estimaciones de costos. Sin embargo, por correo electrónico, un portavoz insistió en que los costos eran precisos y rechazó la idea de que se hubieran inflado intencionalmente.

“Es indignante e inexacto que alguien sugiera que estas cifras son inventadas o infladas artificialmente”, dijo en un correo electrónico Rodger Butler, portavoz de la Agencia de Salud y Servicios Humanos de Newsom. “Los análisis fiscales legislativos de los departamentos del gobierno estatal se basan en la experiencia real sobre el terreno en la implementación de mandatos legislativos”.

Cualquiera que sean las motivaciones, cuatro proyectos de ley de atención médica con estimaciones de costos controvertidas murieron silenciosamente a principios de este mes en los comités de Asignaciones del Senado y la Asamblea, incluso después de que cada uno de ellos había avanzado sin un solo voto de “no” de un legislador demócrata.

Los Comités de Asignaciones se centran en el costo de la legislación, especialmente en un año en el que el estado está luchando con un déficit presupuestario. Los cuatro proyectos de ley fueron trasladados a los “archivos en suspenso” de los comités junto con otros 263 proyectos de ley controvertidos o costosos. Luego, cada comité eliminó los proyectos de ley en su respectivo archivo en suspenso con una sola votación.

Mike Gatto, un ex legislador demócrata de Los Ángeles que presidió el Comité de Asignaciones de la Asamblea, dijo que las estimaciones de costos infladas por parte de la administración de un gobernador no son nada nuevo.

Cuando una agencia del poder ejecutivo proporciona “un costo significativamente exagerado” en una pieza legislativa, “generalmente es una gran luz intermitente de que a la administración no le gusta el proyecto de ley y que el gobernador probablemente lo vetaría”, dijo.

Puede ser ventajoso para el gobernador que los legisladores eliminen silenciosamente esos proyectos de ley, dijo.

“Tener al comité de asignaciones allí para matarlo y recibir las flechas (de las críticas) es un beneficio político tremendo para cualquier gobernador”, dijo Gatto.

Gatto tiene una nota escrita a mano enmarcada en su pared que el exgobernador Jerry Brown le dio expresando el agradecimiento de Brown por evitar que los proyectos de ley llegaran al escritorio del gobernador.

En una esquina de la nota hay dos palabras: “Sigue sosteniendo”.

Pero Thad Kousser, un ex miembro del personal legislativo que ahora es profesor de ciencias políticas en la Universidad de California en San Diego, dijo que la integridad del proceso legislativo se ve comprometida si las estimaciones de costos no son precisas.

“Es necesario tener estimaciones razonables y realistas que no sean parte de una estrategia política para que todos puedan tomar decisiones informadas”, dijo.

Sólo este año, según la base de datos de Democracia Digital, los legisladores consideraron 2,522 proyectos de ley, muchos de ellos con grandes costos potenciales para los contribuyentes.

Demócrata califica costos de ‘extremos y escandalosos’

La legislación del Senador Wiener, el Proyecto de Ley Senatorial 294, habría requerido una revisión automática de los casos en los que los planes de salud comerciales negaron tratamiento de salud mental a niños y jóvenes.

Wiener, presidente del grupo de salud mental del Senado, dijo en la audiencia pública del mes pasado que la medida “no hace más que exigir a los planes de salud que brinden la cobertura que están obligados a brindar y dejar de negar tratamientos de salud conductual cubiertos a los niños”.

Por eso, dijo que era “indignante” cuando el Departamento de Atención Médica Administrada estimó que el proyecto de ley costaría $87.6 millones por año para 2028 y requeriría 340 nuevos empleados. Eso es un aumento del 55% con respecto a los 610 puestos en el presupuesto del departamento para el año fiscal 2022-23. Una oficina estatal separada, el Departamento de Seguros, también dijo que el proyecto de ley requeriría contratar cinco puestos adicionales para 2026 por $1.2 millones. No hay ninguna descripción en la estimación de costos sobre cómo los departamentos llegaron a la estimación o qué trabajos realizarían los nuevos puestos.

El cálculo también fue una sorpresa para los partidarios del proyecto de ley de Wiener. En junio, enviaron un memorando de tres páginas a la presidenta del Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Asamblea, la demócrata Buffy Wicks de Oakland, diciendo que un proyecto de ley similar que fracasó el año pasado tenía un cálculo de costos significativamente menor. También señalaron que el proyecto de ley pendiente tenía un alcance más limitado.

Lishaun Francis, director de salud conductual del grupo de defensa Children Now, dijo a CalMatters que el Departamento de Atención Médica Administrada, cuyo objetivo es proteger a los consumidores, infló el costo de la factura de Wiener, presumiblemente para tratar de eliminarla.

“No se trata de un análisis de buena fe”, afirmó. “Lo lamentable es que el DMHC ha caído en una trampa en la que intenta estar presente para los consumidores y, al mismo tiempo, infla los costos para asegurarse de que las facturas no lleguen al gobernador cuando el presupuesto anual es ajustado”.

Antes de que el proyecto de ley muriera, fue aprobado por el Senado y un comité de la Asamblea sin que ningún demócrata votara en contra, según la base de datos de Democracia Digital.

¿Existen “múltiples niveles de revisión fiscal”?

El Departamento de Atención Médica Administrada, que emitió las estimaciones de costos, es parte de la Agencia de Salud y Servicios Humanos del estado. El secretario Dr. Mark Ghaly, designado por Newsom, supervisa la agencia.

CalMatters solicitó una entrevista con Ghaly u otro funcionario de alto nivel para hablar sobre las estimaciones de costos, pero la administración no quiso hablar más allá de proporcionar la declaración enviada por correo electrónico de Butler en la Agencia de Salud y Servicios Humanos.

"Es importante señalar que hay múltiples niveles de revisión fiscal a lo largo del proceso", dijo, citando los comités de políticas y asignaciones de la Legislatura y el Departamento de Finanzas del gobernador.

Pero el portavoz del Departamento de Finanzas, HD Palmer, dijo a CalMatters que "dependemos principalmente de (las agencias y departamentos) para que nos proporcionen estimaciones de personal y fiscales".

Mientras tanto, los comités de políticas no evalúan los costos de los proyectos de ley.

“Decir que los comités de políticas examinaron las finanzas de un proyecto de ley es casi uniformemente incorrecto”, dijo Gatto, ex presidente de la Comisión de Asignaciones Presupuestarias de la Asamblea. “Los comités de políticas no hacen eso”.

Se supone que esa revisión fiscal independiente se llevará a cabo en los Comités de Asignaciones Presupuestarias de la Asamblea y el Senado, cuyos miembros son considerados por muchos como algunas de las personas más inteligentes del Capitolio. Su trabajo es examinar de forma independiente la estimación de la administración y proporcionar sus propias estimaciones de costos para los proyectos de ley, dijeron Kousser y Gatto.

“Estas personas son profesionales”, dijo Kousser. “Están tratando de hacer las cosas bien”.

Sin embargo, en lo que respecta a estos cuatro proyectos de ley en disputa, el análisis escrito por el personal de los Comités de Asignaciones Presupuestarias describió las estimaciones de costos administrativos y nada más. Cada uno de los cuatro análisis incluía un lenguaje similar al de la SB 999, que decía solamente: “El Departamento de Atención Médica Administrada (DMHC) informa los costos totales de este proyecto de ley de la siguiente manera:”

Luis Quinonez, jefe de gabinete de la senadora Anna Caballero de Merced, quien preside el Comité de Asignaciones del Senado, se negó a discutir proyectos de ley específicos, excepto para decir que los consultores del comité realizan sus propios análisis.

Los representantes del asambleísta Wicks, quien preside el Comité de Asignaciones de la Asamblea, no respondieron los mensajes.

Otro demócrata califica los costes de "exorbitantes"

En relación con su proyecto de ley sobre salud mental, el senador Cortese dijo en un correo electrónico que tiene “serias preocupaciones sobre cómo las agencias de atención médica están elaborando estas proyecciones de costos”. El proyecto de ley 999 del Senado habría requerido que las aseguradoras de salud se aseguraran de contar con expertos en salud mental y adicciones.revisar las reclamaciones de tratamiento, algo que los defensores dicen que ya es requerido por la ley estatal.

Esta fue la segunda vez que Cortese presentó el proyecto de ley. Una versión anterior pasó por la Legislatura en 2022 antes de que Newsom la vetara, diciendo que el problema podría abordarse mediante nuevas regulaciones que se emitirían pronto.

Después de considerar que los proyectos de ley del año pasado eran inadecuados, Cortese presentó una versión reducida del proyecto de ley de 2022. Pero los defensores se sorprendieron al ver que el cálculo de costos del departamento aumentó significativamente a $18 millones en cinco años y alrededor de $4 millones anuales después de 2028 para pagar 13 puestos permanentes. El cálculo no explica cómo el departamento determinó la cantidad de puestos necesarios ni qué trabajos realizarían.

Los grupos de defensa que apoyan el proyecto de ley señalaron que, en las asignaciones presupuestarias de los últimos años, el Departamento de Atención Médica Administrada ya recibió millones de dólares para cubrir algunos de los costos de implementación de las normas propuestas, por lo que no tenía sentido que los costos fueran tan altos.

"Es triste ver que algunos de estos esfuerzos de buena fe por parte de los defensores para tratar de lograr la rendición de cuentas en el sistema caigan bajo el peso de una estimación de costos sobre la que no tenemos mucha información por parte del departamento", dijo Lauren Finke, directora de políticas de The Kennedy Forum, uno de los patrocinadores del proyecto de ley.

La asambleísta demócrata de Santa Cruz Gail Pellerin tampoco podía entender por qué había un costo tan alto asociado con su Proyecto de Ley 3260, que habría requerido que las aseguradoras de salud aceleraran las revisiones de los reclamos de salud mental que los médicos consideraran urgentes.

El Departamento de Atención Médica Administrada estimó la facturaEl costo de pagar 144 nuevos puestos de trabajo sería de casi 140 millones de dólares en los primeros cinco años y 32 millones de dólares anuales después de 2029, lo que representa un aumento del 23% en el tamaño del personal, dijo Pellerin en una entrevista. El cálculo, que también incluye 238,000 dólares anuales adicionales para el Departamento de Seguros, no proporciona ninguna descripción adicional sobre la necesidad de los puestos.

Sal Rosselli, presidente emérito del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Salud, que apoyó el proyecto de ley, dijo en un correo electrónico que su organización se puso en contacto con los funcionarios de la agencia para pedir una explicación del análisis de costos, "pero se negaron a colaborar con nosotros".

Once estados más, además de Washington DC, ya han adoptado leyes similares, dijo, sin evidencia de que esas leyes hayan resultado en un aumento importante en la carga de trabajo.

Pellerin dijo que ella y su personal tampoco pudieron obtener una respuesta del departamento sobre cómo se llegaron a lo que ella llamó cifras "infladas".

“¿Este departamento estatal financiado por los contribuyentes está haciendo el trabajo que está obligado a hacer?”, preguntó.

Para Pellerin, el asunto es personal. Ella sabe de primera mano cómo una crisis de salud mental urgente puede salirse de control. Su esposo se suicidó en 2018.

“Mi familia ha vivido este tipo de situaciones”, dijo a CalMatters.

¿Las agencias no muestran su trabajo?

Los defensores de Health Access California también se sintieron frustrados por las estimaciones de costos asociadas con el Proyecto de Ley 236 de la Asamblea, elaborado por el asambleísta demócrata de Pasadena Chris Holden. El proyecto de ley habría otorgado a los reguladores estatales la autoridad para multar a las aseguradoras de salud si sus listas de médicos y especialistas dentro de la red, disponibles públicamente, no son precisas.

En un testimonio que respalda las promesas del proyecto de ley de acabar con las llamadas "redes fantasma", una terapeuta describió cómo una paciente terminó en la sala de emergencias por un intento de suicidio después de llamar a una lista de 50 proveedores de salud mental y no pudo encontrar uno que la atendiera.

El proyecto de ley habría dado más fuerza a una ley que las aseguradoras y los médicos ya deberían estar siguiendo y que los reguladores estatales deberían estar monitoreando.

El Departamento de Atención Médica Administrada estimó que su costo sería de $3.5 millones anuales después de 2029 para 14 nuevos puestos. En su descripción de una sola oración, el Departamento de Servicios de Atención Médica dijo que su costo para el proyecto de ley sería "aproximadamente" $24 millones. En un correo electrónico, el departamento le dijo a CalMatters que el proyecto de ley conduciría a "un aumento de los costos en los sistemas de prestación de atención médica administrada y salud conductual de Medi-Cal y en los requisitos de personal".

“Estos 24 millones de dólares son una cifra increíble”, dijo Rachel Linn Gish, portavoz de Health Access. “No entendemos cómo se les ocurrió esta cifra”.

Michael Genest trabajó durante cuatro años como director del Departamento de Finanzas del gobernador Arnold Schwarzenegger. A pedido de CalMatters, revisó las estimaciones de costos de los cuatro proyectos de ley.

Dijo que podía esperar altos costos por las facturas de Wiener y Pellerin, pero dijo que no le era posible evaluar independientemente las cifras sin más detalles.

Pero dijo que las otras dos estimaciones definitivamente parecían fuera de lugar basándose en la información proporcionada por la administración y los comités.

Dijo que no le sorprendería si las agencias estuvieran inflando los costos proyectados de los proyectos de ley para tratar de obtener más dinero para rellenar sus presupuestos, o si los altos funcionarios de la administración de Newsom le hubieran dicho a los departamentos que se opusieran a proyectos de ley que no eran las prioridades del gobernador.

De cualquier manera, dijo que las agencias deberían hacer un mejor trabajo explicando sus proyecciones de costos.

“Es una mala práctica”, dijo. “No es bueno que no muestren los detalles”.

Genest trabajó en el Capitolio cuando Willie Brown era presidente de la Asamblea y cuando John Burton era presidente del Senado. Dijo que esos líderes, conocidos por sus agresivos estilos de liderazgo, nunca permitirían que la administración del gobernador se saliera con la suya ignorando las preocupaciones de los legisladores. En aquel entonces, dijo, los legisladores habrían amenazado con recortar los presupuestos de los departamentos si sentían que se les estaba dando largas.

“Si un miembro de la burocracia le faltara el respeto hasta ese punto a un miembro”, dijo, “habría consecuencias”.