EN RESUMEN:
Los ganaderos que desafiaron una orden estatal sobre el agua recibieron una multa de tan solo 50 dólares cada uno. Según una nueva legislación que se presentará al gobernador, algunas multas diarias por incumplir las normas sobre el agua pueden aumentar hasta 20 veces.
Read this story in English
Los legisladores de California aprobaron el viernes por la noche un aumento masivo en las multas para los infractores del agua después de que los ganaderos desafiaron intencionalmente las órdenes estatales y bombearon agua de las áreas afectadas por la sequía en Río Shasta durante ocho días.
Hace dos años, las autoridades estatales impusieron la multa máxima permitida por la ley: 4,000 dólares, o aproximadamente 50 dólares por ganadero, lo que provocó la indignación de las tribus y los conservacionistas. El río proporciona un hábitat vital para el salmón y California estaba atravesando su período de tres años más seco registrado.
La nueva legislación, que ahora está a la espera de la firma del gobernador Gavin Newsom, duplicaría las multas diarias para los titulares de derechos de agua que cometan infracciones menores. Aquellos que violen las órdenes de restricción podrían enfrentar multas de hasta $10,000 por día, un aumento de 20 veces, más $2,500 por cada acre-pie de agua extraída. Si hubiera estado en vigencia en ese momento, los ganaderos del condado de Siskiyou podrían haber enfrentado multas totales superiores a $1.2 millones.
A medida que el cambio climático intensifica las sequías, “lamentablemente, la gente se verá en situaciones en las que tal vez sienta que necesita tomar agua, independientemente de la orden de restricción”, dijo Analise Rivero de California Trout, un grupo conservacionista y patrocinador del proyecto de ley. Ahora, dijo, “lo pensarán dos veces”.
La legislación pasó por sus votaciones finales con poca controversia, lo cual es notable dado que el complejo sistema estatal, propio de la época de la fiebre del oro, que rige los derechos de agua a menudo enfrenta a los agricultores y otros usuarios del agua contra los ambientalistas.
El proyecto de ley 460 de la Asamblea se presentó en 2023 después de que CalMatters informara extensamente sobre el enfrentamiento con los ganaderos del condado de Siskiyou y las sanciones impuestas por la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos. Fue aprobado por el Senado en una votación de 38 a 2 sin debate, antes de regresar a la Asamblea, que aprobó las enmiendas con un recuento final de votos de 65 a 5.
El objetivo es “garantizar que todos cumplamos las reglas, que no tengamos una tragedia de los bienes comunes, donde algunos toman más y otros no tienen nada”, dijo la asambleísta Rebecca Bauer-Kahan, demócrata de San Ramón y autora del proyecto de ley, en una audiencia en junio.
La poderosa organización agrícola de California no se opuso a la legislación después de que Bauer-Kahan eliminara las disposiciones que habrían permitido a los funcionarios estatales intervenir con mayor rapidez para detener “daños irreparables” a los ríos, los ecosistemas y otros usuarios del agua. Los opositores dijeron que esos poderes ampliados podrían atrapar a los usuarios del agua que respetan la ley.
Con los cambios, desapareció toda la oposición de los productores, los distritos de riego, las principales agencias de agua urbanas e incluso del alcalde de San Francisco, London Breed.
La versión final es lo que el proyecto de ley debería haber sido desde el principio, dijo Alexandra Biering, la principal defensora de políticas del California Farm Bureau: un fuerte elemento disuasorio contra el uso ilegal del agua. “No tenemos ningún problema con el aumento de las sanciones”, dijo.
El objetivo es “garantizar que todos cumplimos las reglas, que no tengamos una tragedia de los comunes, donde algunos toman más y otros no tienen nada”.
La asambleísta Rebecca Bauer-Kahan
Los observadores y reguladores del agua de California han lamentado durante mucho tiempo los poderes limitados del estado para vigilar su sistema de derechos de agua, que establece prioridad entre los usuarios de un suministro finito de agua de ríos y arroyos.
Los funcionarios estatales dicen que faltan recursos. La vigilancia de los arroyos para detectar desviaciones ilegales y la falta de información clara sobre quién tiene derechos sobre el agua complican la aplicación de las normas.
“Saber quién puede tomar qué y cuánto, e intentar administrarlo, puede ser muy difícil”, dijo Yvonne West, directora de la oficina de cumplimiento de la junta de agua. “Es una tarea que requiere mucho tiempo. Suele requerir mucha investigación y mucho trabajo, y hay algunas ambigüedades en la ley sobre las que podemos pasar mucho tiempo discutiendo”.
El proyecto de ley pretende abordar algunas de las deficiencias de aplicación que se pusieron de manifiesto en el valle de Shasta hace dos años. Con ganado sediento, estanques de ganado secándose y facturas por la compra de agua y heno acumulándose, una asociación de agua rural que presta servicios a unos 80 agricultores y ganaderos se saltó las órdenes estatales de restricción destinadas a proteger los caudales del río Shasta.
“Dijimos: ‘Al diablo con esto’”, dijo Jim Scala, presidente de la junta directiva de la Asociación de Agua del Río Shasta en ese momento, a CalMatters en agosto de 2022. “Estamos poniendo en marcha las bombas”.
El caudal del río disminuyó durante una semana, desplomándose casi dos tercios en un solo día, lo que los funcionarios de vida silvestre y las tribus temían que pondría en peligro el salmón en el río Shasta y el río Klamath, más grande, que alimenta. La junta de agua advirtió a los ganaderos que detuvieran las desviaciones y luego impuso la multa máxima de $500 por día durante ocho días, o $4,000 divididos entre unos 80 ganaderos.
Para las tribus y los conservacionistas, la multa no se ajusta al delito. “Estamos tratando de proteger la cultura y el sustento de la gente que vive río abajo”, dijo Kenneth Brink, vicepresidente del Consejo Tribal Karuk, en la audiencia del Senado de junio. “El salmón es una parte importante de nuestra cultura y nuestras ceremonias, no es solo un pez que nada río arriba”.
Sólo si la infracción hubiera continuado después de una orden de cese y desistimiento finalizada —que requiere un período de espera de 20 días y la oportunidad de una audiencia— la junta podría haber aumentado las multas a 10.000 dólares por día. Para entonces, las bombas ya habían estado apagadas desde hacía tiempo.
Uno de los ganaderos le dijo a CalMatters en ese momento que, sopesando la amenaza a su ganado y los gastos de la ganadería sin suficiente agua, violar la orden de sequía “era la forma más barata que podía haber hecho… Cuando llegas a un punto en el que no tienes otra opción, haces lo que tienes que hacer”.
En el extremo norte de California, algunos agricultores y ganaderos que dependen del río Shasta y del vecino río Scott para regar sus cultivos aún enfrentan cortes de agua. En virtud de las medidas de emergencia aprobadas en diciembre, las normas tienen por objeto proteger a los peces en peligro, como el salmón.
Esas restricciones al bombeo de agua son una preocupación mayor que el aumento de las multas, dijo el presidente de la Oficina Agrícola del Condado de Siskiyou. Ryan Walker. “Ya sean $500 o $10,000, es la restricción subyacente la que es tremendamente injusta. La multa es simplemente algo que va de la mano con ella”, dijo Walker.
Los agricultores y ganaderos necesitan el agua del río para regar sus cultivos durante un momento crítico de la temporada, afirmó. “Realmente podría haber marcado la diferencia entre un año rentable y uno no rentable”.
El proyecto de ley representa el último de un trío de proyectos de ley que surgieron después de la sequía más reciente que abordan el sistema de prioridad del agua de California. Uno aclara la autoridad del estado para investigar los derechos de agua de larga data. Se aprobó un reclamo, mientras que otro, que habría ampliado los poderes del estado para restringir el bombeo de ríos y arroyos, se estancó.
Los vigilantes del agua de California celebran la cooperación que facilitó la aprobación del proyecto de ley de Bauer-Kahan, pero afirman que es necesario hacer más para reforzar la vigilancia del recurso más preciado del estado.
“La historia ha demostrado que las herramientas actuales de la junta no son suficientes”, dijo Jennifer Harder, profesora de la Facultad de Derecho McGeorge de la Universidad del Pacífico. “Pero me siento muy alentada por la unión de los usuarios del agua y los intereses ambientales y espero que puedan seguir desarrollando esa relación en el futuro”.
