EN RESUMEN
La Legislatura está dispuesta a garantizar 500 millones de dólares anuales a los desarrolladores de viviendas asequibles, pero con una salvedad.
Read this story in English
La Legislatura ha impuesto un acuerdo de 500 millones de dólares a los promotores de viviendas asequibles y a uno de los sindicatos de la construcción más importantes del estado. No a todo el mundo le gusta el acuerdo y no está nada claro que el gobernador Gavin Newsom vaya a aprobarlo.
Por un lado, el acuerdo incluye más dinero para viviendas subsidiadas. Un proyecto de ley del asambleísta demócrata de Encino Jesse Gabriel garantizaría 500 millones de dólares anuales para la construcción de viviendas asequibles. La Legislatura ha estado incorporando este programa de crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos del estado “mejorado” en todos los presupuestos anuales desde 2020. Incluso llegó al plan de gastos de este año, a pesar de los recortes significativos a otros programas de vivienda. El proyecto de ley de Gabriel haría que el programa fuera una apuesta segura hasta el final de la década.
Nevada Merriman, vicepresidenta de MidPen Housing, una empresa desarrolladora sin fines de lucro, dijo que consolidar uno de los programas de vivienda “exclusivos” de la administración Newsom para los próximos cinco años “nos ayudaría a generar mucha certeza”.
Pero esa financiación tiene condiciones. A principios de este año, la propuesta de Gabriel estaba vinculada a un proyecto de ley del asambleísta Matt Haney, demócrata de San Francisco, que exigiría a los promotores de viviendas asequibles que hagan uso del programa de crédito fiscal estatal que paguen a sus trabajadores salarios de nivel sindical.
La propuesta de financiación está patrocinada por la California Housing Partnership, una organización sin fines de lucro que aboga por la vivienda asequible, y cuenta con el respaldo de otros desarrolladores subsidiados, mientras que la propuesta salarial está siendo impulsada por el sindicato de carpinteros del estado. Aunque los carpinteros apoyan ambos proyectos de ley, los desarrolladores de viviendas asequibles se oponen a la propuesta salarial, argumentando que los costos más altos conducirían a la producción de menos unidades asequibles.
Un estudio reciente del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de la Universidad de California en Berkeley estimó que agregar dichos requisitos salariales a una muestra de proyectos recientes financiados con créditos fiscales habría aumentado los costos de construcción entre $84,800 y $106,700 por unidad.
Los carpinteros han replicado que los fondos de los contribuyentes deberían utilizarse no sólo como medio para construir más viviendas, sino también para apoyar y ampliar la fuerza laboral necesaria para construirlas.
Los llamados requisitos de salario prevaleciente son un sello distintivo de la mayoría de los proyectos de construcción financiados con fondos públicos. El programa de crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos, la mayor fuente de financiación del país para la construcción de viviendas asequibles, es una excepción. Muchos sindicatos de la construcción llevan años esperando cambiar eso.
“Cuando el gobierno interviene en el mercado, como participante del mismo, tiene más de una política en mente, y una de ellas es cuidar la fuerza laboral”, dijo Danny Curtin, director de la Conferencia de Carpinteros de California, en una audiencia del comité a principios de este año.
El matrimonio forzado se produjo después de que los dos proyectos de ley llegaran al Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Asamblea. Su presidenta, Buffy Wicks, demócrata de Oakland, ha pasado años reuniendo y manteniendo unida una improbable coalición de promotores y carpinteros para aprobar una legislación destinada a acelerar la construcción de unidades subsidiadas y edificios de apartamentos. De repente, dos partes de ese delicado equipo se enfrentaron. Después de salir de su comité, los dos proyectos de ley contenían un texto que condicionaba su aprobación al éxito del otro. Se hundirían o nadarían juntos.
Ahora que la Asamblea y el Senado han aprobado ambos proyectos de ley, le toca a Newsom. En el pasado, el gobernador ha vetado con facilidad grandes proyectos de ley de gastos que han eludido el proceso presupuestario anual. La administración no ha indicado si el gobernador aplicará la misma lógica a su propuesta emblemática de vivienda asequible o cómo sopesará los costos de los requisitos salariales más altos frente a los beneficios de una fuerza laboral mejor remunerada. Newsom tiene hasta fines de septiembre para decidir.
