EN RESUMEN
Los consumidores obtendrían un pequeño crédito en las facturas de electricidad si se aprueba la legislación. Las empresas de energía solar afirman que las medidas energéticas podrían no ser eficaces para agilizar los proyectos.
Read this story in English
Actualización del 29 de agosto: El proyecto de ley de la Asamblea que habría otorgado a los californianos un pequeño reembolso en sus facturas de electricidad fracasó un día antes de la fecha límite legislativa.
Actualización del 1 de septiembre: Otros dos proyectos de ley importantes fracasaron: el SB 1272, que habría acelerado los proyectos de energía renovable, y el SB 1003, que habría aumentado la supervisión de los costos de los incendios forestales de las empresas de servicios públicos. Solo tres de los seis proyectos de ley de energía fueron enviados al gobernador: el AB 3264, que estudiará los costos de capacidad de transmisión, el SB 1420, que agiliza las instalaciones de hidrógeno, y el SB 1142, que evita los cortes de energía para los contribuyentes con planes de pago.
La Legislatura y el gobernador Gavin Newsom han reducido significativamente sus planes de último momento para reducir las facturas de electricidad de los californianos y acelerar los proyectos de energía renovable.
Muchos expertos dijeron que las medidas propuestas ahora equivalen a un gesto político o, en el mejor de los casos, a un pequeño primer paso hacia la solución de los problemas, en lugar de medidas prácticas y ejecutables que darían a los consumidores alivio financiero o ayudarían a acelerar los proyectos solares y eólicos.
La principal propuesta para abordar el aumento de las facturas de electricidad en California otorgaría a cada hogar un pequeño crédito único de entre 30 y 70 dólares, según una persona familiarizada con el proyecto de ley. La medida supondría un ahorro estimado de 500 millones de dólares.
No está claro si el enfoque disperso, desmenuzado y enmendado obtendrá la aprobación de la Legislatura antes del sábado, la fecha límite para que se apruebe toda la legislación del año.
Durante semanas, los principales legisladores y los asistentes del gobernador han negociado una serie de propuestas destinadas a abordar los dos desafíos gemelos de la energía limpia de California: cumplir con los mandatos de energía limpia y libre de carbono y reducir las facturas de electricidad que se encuentran entre las más altas del país.
Antes de la fecha límite del miércoles por la noche, los líderes del estado dieron a conocer seis proyectos de ley que abordan el costo de la electricidad y la construcción de proyectos de energía renovable.
Los grupos ambientalistas, las empresas de energía limpia y los defensores de los consumidores tienen sentimientos encontrados sobre todos ellos: algunos dicen que son en gran medida ineficaces y otros dicen que son un buen primer paso.
“Los acuerdos secretos de último minuto no atacan las causas fundamentales de las altísimas facturas de energía de California. En cambio, quitan fondos clave a programas que funcionan para crear una reducción ficticia de las facturas (de los consumidores)”.
Loretta Lynch, expresidenta de la Comisión de Servicios Públicos de California,
Loretta Lynch, consultora ambiental y expresidenta de la Comisión de Servicios Públicos de California, dijo a CalMatters que las facturas de los clientes están aumentando porque la comisión sigue dando luz verde a los aumentos de tarifas. Las medidas de la Asamblea no abordarían los principales factores que impulsan los costos para los consumidores, dijo.
“Los acuerdos de última hora, que se llevan a cabo en secreto, no atacan las causas fundamentales de las increíblemente elevadas facturas de energía de California”, afirmó. “En cambio, roban a Pedro para pagar a Pablo, quitando fondos clave de programas que funcionan para crear una reducción ficticia de la factura (de los consumidores)”.
Pero Mark Toney, director ejecutivo de The Utility Reform Network, apoyó las medidas y dijo que son “un primer paso importante hacia una energía asequible para todos los residentes de California”. Toney ha dicho que la reducción de los costos para el consumidor es una prioridad urgente porque el estado podría perder el apoyo público a la energía limpia.
Molly Croll, directora de energía eólica marina del Pacífico para American Clean Power, un grupo de la industria de las energías renovables, dijo que estaba sorprendida por la propuesta de racionalización y que no tiene una posición al respecto, ya que no es algo por lo que la industria haya presionado a la Legislatura. “No hemos recibido aportes”, dijo, haciéndose eco de los comentarios de otros grupos de energía renovable.
“Este es un esfuerzo de dos años. Cualquier cosa que valga la pena, cualquier cosa grande y audaz, lleva tiempo. Pero estamos comprometidos”.
Presidente interino del Senado Mike McGuIre
El presidente interino del Senado, Mike McGuire, demócrata de Santa Rosa, dijo a CalMatters que lo intentaría nuevamente el próximo año presentando más propuestas.
“Se trata de un esfuerzo de dos años”, afirmó. “Todo lo que vale la pena, todo lo grande y audaz, lleva tiempo. Pero estamos comprometidos”.
Los californianos han visto cómo sus facturas de electricidad prácticamente se han duplicado en la última década, ya que las empresas de servicios públicos más importantes del estado han trasladado el gasto destinado a reducir los riesgos de incendios forestales y a abandonar rápidamente los combustibles fósiles. Se espera que las tarifas sigan superando la inflación hasta 2027.
Dos medidas redactadas por la asambleísta Cottie Petrie-Norris, demócrata de Irvine, destinadas a reducir las facturas de energía se presentaron el miércoles por la noche eliminando y modificando dos proyectos de ley no relacionados.
El Proyecto de Ley 3121 de la Asamblea requeriría que se paguen a los consumidores fondos —que supuestamente ascienden a un crédito único de entre 30 y 70 dólares por hogar— de unos pocos programas de energía para consumidores en áreas atendidas por Southern California Edison, Pacific Gas & Electric y San Diego Gas & Electric.
Se incluye un programa que proporciona mejoras a los sistemas de calefacción y aire acondicionado de las escuelas y dos programas que ayudan a los californianos de bajos ingresos a ahorrar en sus facturas de energía con incentivos para instalar paneles solares y reembolsos para el almacenamiento de energía.
Los defensores de los programas dicen que los recortes propuestos perjudicarían a los californianos y a los niños de bajos ingresos.
“Es una decisión absurda que no aborda la crisis sistémica de asequibilidad (energética) que enfrentamos”, dijo Stephanie Seidmon, directora de programas de UndauntedK12, una organización sin fines de lucro que ayuda a las escuelas públicas a realizar la transición a la energía limpia. “Parece más una maniobra política y es inconcebible que le hagamos eso a nuestros niños, a nuestro personal y a nuestros maestros que asisten a escuelas que no siempre son entornos de aprendizaje y trabajo seguros”.
Jennifer Robison, portavoz de Pacific Gas & Electric, dijo que la compañía no ha tomado una posición sobre la AB 3121, pero apoya la devolución del dinero de los programas a los clientes.
“PG&E comparte el enfoque de la legislatura y del gobernador de hacer que las facturas de energía sean más asequibles para nuestros clientes. Estamos trabajando para estabilizar las facturas y limitar los aumentos anuales promedio de las facturas a no más del 3 % hasta 2026”, dijo en un comunicado. Dijo que la empresa ha “adoptado iniciativas de ahorro en toda la empresa para reducir nuestros costos operativos y limitar los gastos innecesarios” y está “apoyando a los clientes con formas de reducir el uso y las facturas de energía”.
La segunda propuesta legislativa, el Proyecto de Ley 3264 de la Asamblea, requeriría que la Comisión de Servicios Públicos estudie cómo reducir los costos de expansión de la capacidad de transmisión e informe a la Legislatura sobre los programas de eficiencia energética financiados a través de las facturas de servicios públicos de los consumidores.
Otros dos proyectos de ley del Senado apuntan a los costos de los servicios públicos para los consumidores. El Proyecto de Ley 1003 del Senado ayudaría a abordar el costo de los planes de las empresas de servicios públicos contra incendios forestales, dijeron los defensores, y el Proyecto de Ley 1142 del Senado evitaría cortes de energía para los consumidores que acepten planes de pago.
El Senado presentó una versión considerablemente reducida de las propuestas para acelerar los proyectos de energía renovable. Esas propuestas apuntaban a agilizar y ayudar a los proyectos de energía solar, eólica marina, almacenamiento de energía en baterías y otros proyectos de energía verde.
El Proyecto de Ley Senatorial 1272 permitiría a la Comisión de Energía de California adoptar un informe general de impacto ambiental que evalúe los posibles efectos comunes a una amplia gama de proyectos de energía limpia. El enfoque permite que en la mayoría de los casos los desarrolladores confíen en ese análisis, ahorrando tiempo y dinero.
Los defensores de las energías renovables pidieron más tiempo para elaborar una mejor legislación dado que el proyecto de ley “plantea más preguntas que respuestas”.
En cambio, los grupos de energía limpia querían que el estado actualizara su código tributario para alinearlo con las reglas federales, que les permitirían aprovechar los créditos fiscales para las energías renovables que son parte de la Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden, sin pagar impuestos sobre ellos como ingresos.
“Valoramos la intención de facilitar la racionalización de los proyectos, que sin duda es necesaria, pero merece más debate”, dijo a CalMatters Shannon Eddy, directora ejecutiva de la Asociación Solar a Gran Escala. “Lo que necesitan los proyectos de energía limpia en ese período es conformidad fiscal”.
McGuire se apartó de las propuestas que crearían créditos fiscales, agilizarían los permisos locales y estatales y otorgarían aprobación “por derecho” a los desarrolladores que construyan en áreas ya zonificadas para ellos, lo que eliminaría la necesidad de aprobaciones locales, según un informe anterior de CalMatters.
También desaparecieron las propuestas de consolidar el proceso mediante la creación de un sistema de “ventanilla única” que consolidaría las solicitudes, las audiencias y la toma de decisiones.
McGuire dijo a CalMatters que crear créditos fiscales era difícil dado el gran déficit fiscal del estado. Dijo que volvería a implementar el resto de las medidas el próximo año.
Para cumplir sus ambiciosos objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero, California debe obtener el 60% de su energía de fuentes renovables para 2030 y el 100% para 2045. Los californianos se enfrentan a las facturas de energía más altas de América continental.
Otra medida propuesta, el Proyecto de Ley Senatorial 1420, permitiría que las instalaciones de producción de hidrógeno se beneficien de cierta racionalización en virtud de la Ley de Calidad Ambiental de California. Un grupo ambientalista, California Environmental Voters, dijo que se opondría a la medida porque podría abrir la puerta a la aceleración de la construcción de instalaciones de hidrógeno alimentadas por combustibles fósiles.
No estaba claro el jueves si alguna de las medidas sería sometida a votación el sábado, o si se aprobarían, dadas las tensas negociaciones y las prioridades en competencia de los legisladores.
Newsom advirtió a los líderes legislativos que convocaría una sesión especial para abordar cuestiones energéticas a menos que se aprobara el Proyecto de Ley Senatorial 950, que apuntaba a los precios del gas, una posibilidad a la que el líder del Senado estatal, McGuire, se opuso públicamente. Un portavoz del presidente de la Asamblea, Robert Rivas, se negó a hacer comentarios.
